设为主页 | 加入收藏 |
当前位置:首页 > 政策法规

文件主笔携手法律专家权威解读《行业协会价格行为指南》(三)

发布时间:2017-08-04    来源:市发改委 价格监督检查局    点击:407
            执法者对行业协会交换信息行为的关注度提升

  值得关注的是,《指南》第十一条对行业协会之间交换信息以及组织会员协同价格的行为予以警示,提示行业协会实施此类行为具有较大甚至极高的法律风险。对于行业协会的一些较为隐蔽的价格违法行为作出规定,是《指南》最具开创性的举动。鲁篱告诉记者,“这有效弥补了《反垄断法》和《价格法》对行业协会价格违法行为规定的不足,同时也对大数据时代背景下行业协会价格违法行为出现的新型表现形式给予了非常及时和有效的制度回应。”
  行业协会交换信息的行为是《指南》起草者们花费心思最多的部分。“以前更多关注显性的组织行为,如召集企业商讨价格等,现在更关注行业协会发布信息的行为,如有意图有预谋地对行业内企业发布信息,引导企业搞价格协同。”
  “目前,我们发现已经有行业协会采取这种办法,不管有意还是无意,比如发布本年度的平均成本,或者发布本年度的平均价格。虽然这种行为更为隐蔽,但实质上跟召集企业聚在一起谈论价格,效果是差不多的。”对执法人员来说,对类似隐蔽行为的规制变得重要起来。
  在判断具体价格信息是否敏感时,参考因素往往包括信息的时效性、细节程度、公开程度、保密程度、关键程度、对市场价格可能产生的影响等。当前的、近期的和未来的价格,要比历史的信息更为敏感,具体的、个性化的信息会比行业的、综合性的信息更为敏感。在实践中,行业参考价、推荐价格、指导价格等行为也是严格禁止的,避免出现价格信号,引导经营者定价时向协会发布的价格靠拢。执法人员在欧洲调研时发现,具有竞争关系的经营者之间进行敏感信息的交换是被严格禁止的。“在欧洲,行业协会不能组织、提供价格信息交换的便利条件,甚至提供开会的办公室都具有很高的法律风险。”
  从《指南》的规定来看,主要反对的是以价格垄断和协调为目的的信息交换。“我个人认为,在大数据时代,对行业协会通过信息交换来实现价格协调的行为,应引起更多的关注和重视。”鲁篱认为,对行业协会以信息交换方式组织经营者达成价格垄断协议的行为进行查处一直是执法的难点,《指南》的出台将在一定程度上破解这一难题。他希望,不久的将来,国家对于这一领域的法律法规会越来越完善。
关闭】 【收藏】 【打印